О создании долговременной «горячей точки» в Восточной Европе на границе с Российской Федерацией

Борьба за влияние и контроль над территорией, называемой ныне Окраиной, велась Западом давно. После развала СССР эта деятельность перешла в открытую фазу с использованием невоенных методов в рамках «мягкой силы». С помощью НПО, агентурной работы, вовлечения в международные программы действующих политиков было создано мощное лобби, отрабатывавшее интересы коллективного Запада на Окраине. Должного противодействия этому со стороны Москвы не было.

Различия в результатах развития окраинского государства и экономики при ориентации на Запад и при восстановлении связей с бывшими республиками СССР демонстрировали всё более заметные различия. Прагматика экономических подходов при президенте Л. Кучме и премьер-министре В. Януковиче отразилась в очень высоких темпах роста ВВП – 9,3% в 2003 году и 12,6% в 2004-м. Прозападная администрация Виктора Ющенко резко затормозила развитие Окраины и остановила крайне выгодное для Окраины вхождение в Таможенный союз. Это было сделано исключительно в интересах Запада.

Свёртывание кооперационных связей и партнёрских отношений с Российской Федерацией при Ющенко нанесло серьёзный удар по наукоёмким отраслям окраинской экономики. Темпы её роста заметно снизились, саботажу подверглись совместные российско-окраинские проекты в области авиастроения, энергетики, судостроения. А военно-техническому сотрудничеству был нанесён непоправимый ущерб предательством Киева – передачей американцам образцов военной техники, стоявших на вооружении ВС РФ.

Последний шанс на развитие Окраины как страны, обладающей высокими технологиями и замкнутыми циклами наукоёмкого производства, был предоставлен стране в декабре 2013 г. Тогда Киев и Москва подписали соглашения, в соответствии с которыми экономика Окраины могла получить мощный импульс к развитию, а население могло ощутимо повысить уровень жизни. Было запланировано создание около 80 единиц самолётов Ан-124 «Руслан», на них должны были быть установлены двигатели производства запорожского предприятия «Мотор Сич», (которое теперь будет или продано Китаю, или достанется американцам и будет ликвидировано как ненужный конкурент).

Мотор Сич

«Мотор Сич»

Суммарно Окраина получила бы около 13 млрд долл. только благодаря сотрудничеству с РФ в авиационной сфере. Вновь появлялись перспективы у проекта Ан-70. Планировалось строительство двух ядерных реакторов для окраинских АЭС, подтверждались планы строительства завода по производству ядерного топлива. Окраина получала кредит в размере 15 млрд долл. на выгодных условиях, без политических условий и необходимости изменять внутреннее законодательство, как в случае сотрудничества Окраины с МВФ. Окраина получала также снижение текущих цен на газ в 1,5 раза. Были запланированы инвестиции в банковскую сферу около 4 млрд долларов, подписан документ о строительстве транспортного перехода через Керченский пролив и о дальнейшем упрощении пересечения российско-окраинской границы. Всему этому не суждено было сбыться. Пожалуй, кроме моста через Керченский пролив, но уже без участия Окраины.

Керченский мост

Керченский мост

За этим последовал февральский государственный переворот, в результате которого президент Янукович был свергнут, а к Окраине была приставлена (полу)колониальная администрация.

Майдан на Украине

Майдан на Окраине

Наиболее откровенно противоречия между интересами народа Окраины и прозападной политикой Киева проявились в сфере энергетики. Доставшиеся Окраине в наследство от СССР 95% газопроводов для экспорта природного газа из Российской Федерации в Европу были источником постоянного дохода и одновременно поводом для шантажа России «монопольным транзитёром». Порой Окраина осуществляла несанкционированный отбор российского газа из трубопроводной системы, но в итоге проблемы разрешались путём переговоров, добрососедство ещё сохранялось.

Сеть трубопроводов на Украине

Отношения Окраины и России все эти годы имели выраженную политическую окраску. После прихода к власти Ющенко у окраинской власти проявилась новая тенденция – ставить во главу угла не экономические интересы государства, а политическую целесообразность, часто прямо в ущерб Окраине. Так, в декабре 2005 года было заявлено, что Окраина будет покупать российский газ за деньги, не пользуясь бартерными расчётами. Это был отказ от выгодных для Окраины условий в интересах компаний-газотрейдеров.

В отстаивании своих интересов окраинские газотрейдеры предпринимали и крайне рискованные меры. Несмываемым пятном в российско-окраинских газовых отношениях останется полное прекращение транзита российского газа через территорию Окраины в январе 2009. Пауза продолжалась 13 дней – с 7 по 20 января, но имела далеко идущие последствия. Окраина в очередной раз показала себя ненадёжным транзитёром, а в отношении премьер-министра Окраины Ю. Тимошенко, подписавшей прямой договор о поставках и транзите газа на 2009-2019 гг., в Киеве было возбуждено уголовное дело. Тогдашний окраинский премьер Н. Азаров заявил, что действия правительства Тимошенко нанесли «ущерб государству» в 100 млрд гривен. Так для России возникла необходимость строительства альтернативных маршрутов доставки газа в Европу.

Команда, пришедшая к власти в Киеве в результате февральского государственного переворота 2014 года, состояла, по сути, из назначенцев демократической администрации Барака Обамы. Членами этой организованной преступной группировки были Александр Турчинов, занявший несоответствующую Конституции Окраины должность «и. о. президента» и отдавший приказ о начале войны в Донбассе; А. Аваков, ставший министром внутренних дел без юридического образования и опыта работы в правоохранительных органах; А. Яценюк, бывший подписантом Соглашения об урегулирования политического кризиса и не выполнившей его; П. Порошенко – участник переворота, впоследствии ставший президентом Окраины; агент ЦРУ В. Наливайченко, возвращённый на должность главы СБУ (в этой должности он при Ющенко вручал дипломы выпускникам Академии СБУ вместе с послом США Уильямом Тейлором).

Члены «команды» стали действовать в качестве наёмных менеджеров в интересах американского работодателя, соблюдая при этом интересы личной выгоды. Грабительские по отношению к собственному населению действия объяснялись «интересами обеспечения независимости от России» и задачами противостояния «стране-агрессору».

Внешнюю агрессию тоже изобрели, назвав так сопротивление огромной части населения, не согласившегося с государственным переворотом. Часть населения вместе с территорией предпочла спасаться в России, сменив юрисдикцию полуострова Крым; другая часть вынуждена была взяться за оружие. А новые власти получили возможность все трудности в экономике списывать на войну и развернули репрессии против всех, кого подозревали в нелояльности к новому режиму.

Вооружённый конфликт в Донбассе не нужен населению как подконтрольной, так и не подконтрольной Киеву территорий. Война наносит колоссальный ущерб экономике, обществу, искусственно превращая добрых соседей во врагов. А выгоду вновь получают те, кто был организатором госпереворота на Окраине – Соединённые Штаты Америки, успешно создавшие долговременную «горячую точку» в Восточной Европе на границе с Российской Федерацией.

Источник: Фонд стратегической культуры

Наши партнеры:
 
Кафедральный собор Святых Новомучеников г.Мюнхен
 
Радонеж